ça vous dérange si je m'ennuie avec vous ?

# 485 - Chet Baker - Bibliographie sélective.

Je suis un fanatique de Chet Baker. Ça tient de l’envoutement. Je suis rentré dans un cinéma en 1989, j’y ai vu le film de Bruce Weber « Chet Baker, Let’s get lost » et depuis sa musique m’accompagne comme une seconde peau. Du coup, bien que le film soit un documentaire biographique, je me suis attaché à lire tous ce qui me tombait sous la main au sujet du trompettiste. Et découvrir son parcours fût un vrai jeu de piste tant il est vrai que bien des zones d’ombre jalonnent son existence.

 

Sur les traces de Chet Baker – Bill Moody

Bill Moody, par ailleurs Batteur de Jazz, a inventé un personnage du nom de Evan Horne. Ce dernier est Pianiste de Jazz et Détective privé. L’auteur emmène son intrigue à Amsterdam ou Chet Baker est décédé dans des circonstances jamais vraiment élucidés. Le style de l’écriture est assez passe partout et plus qu’un polar c’est un roman à énigmes. On le lit sans déplaisir.

 

CHET – Roman - Alain Gerber

Alain Gerber est un conteur né. Les auditeurs de France Musique sans "s" se souviennent de l'avoir écouté, bien avant cette formidable série quotidienne du "Jazz est un roman". Il est vrai que pour lui les deux se confondent. Gerber propose des parcours-découverte dans le roman du jazz qui invite le lecteur à la rencontre des personnages qui ont marqué l'histoire de cette musique. Alain Gerber est un portraitiste. Son but n’est pas de nous donner une biographie exacte. Son but : nous faire aimer et découvrir les artistes qu’il aime.
Suivant l'exemple de Woody Allen qui, dans "Accords et désaccords" réussissait à nous entrainer dans les méandres de la personnalité d'Emmet Ray, improbable guitariste, resté obscur dans l'histoire du jazz, il parvient à nous faire croire à "son" histoire, par une construction filmique appuyée sur des séquences où se télescopent des témoignages de personnes censées avoir connu Chet Baker, ou s'être intéressées à son cas.
On rencontre ainsi des silhouettes fictives ou réelles sur lesquelles la lumière se braque quelques instants, laissant toujours à Chet la meilleure place. De toute façon, il y a deux personnages "principaux" avec lesquels on chemine, Chet et sa trompette.  Il s'approprie l'anti-héros Chet, le transforme en écrivant son propre roman. Et pourtant, Alain Gerber n'enquête pas comme un limier de roman noir, un Chandler fouineur qui s'emploierait à déterrer des épisodes croustillants, voir interlopes. Le choix du genre romanesque correspond à cette extraordinaire existence : la vie de Chet a été comme "une mise en scène de la légende par la réalité", ainsi que le souligne son autobiographie Comme si j'avais des ailes, "ébauche de mémoires longtemps refusée à la mémoire du jazz".

Comme si j’avais des ailes – Chet Baker

Ce livre est une ébauche d’autobiographie, commencée et jamais achevée par Chet Baker. Texte très court, agréable à lire. Il complète très bien le bouquin de Gerber.

La longue nuit de Chet Baker – James Gavin

Parue en 2002 aux Etats-Unis, “Deep in a Dream-The Long Night of Chet Baker” nous est arrivé en France avec un parfum de scandale. L’auteur, James Gavin, journaliste au New-York Times, n’a omis à vrai dire aucun détail sordide sur le voyage de Chet Baker au pays des seringues. Avec ou sans ordonnance, l’ange déchu prend ici les traits d’un junkie sans foi ni loi qui se tue dans tous les sens du terme: cramponné à son prochain fix, Chet ne pense à rien d’autre. Ses amours, ses enfants, ses amis, il les expulse de sa bulle… Il trahit toute la confiance qu’on a en lui, et il trahit trop souvent aussi sa musique, à coup de concerts bâclés où le seul public qui l’intéresse est le dealer du coin…

Chet sous un mauvais jour, donc… James Gavin se donne un mal de chien pour dépeindre Chet comme le dernier des fils de pute. Ce n’est pas une biographie c’est un rapport de police, un casier judiciaire. Loin de moi, l’envie de trouver des excuses ou de magnifié les faiblesses d’un junkie. Le problème de ce livre est qu’on y parle plus de trahison et de drogue que de musique.

Pour résumer l’ouvrage je reprendrai les paroles du pianiste Enrico Pieranunzi : « Pour les américain, chet n’était qu’un drogué.Pour nous (les européens) c’était un grand artiste avec un grand problème.C’était un homme qui avait besoin d’aide. Il trouva en europe de nombreux amis sensibles à sa fragilité, sa timidité, son drame intérieur. »

Malgré tout pour se faire une idée de l’univers de Chet Baker, le mieux est encore d’acheter ses disques.

# 483 - Big Man, de la vraie vie à la vraie légende » par Clarence CLEMONS et Don REO

Un bouquin fantastique sortira le 27 Octobre et je pensais que ceux qui ne le savait pas parmi nos éminents lecteurs devaient l'apprendre ici. Big Man, de la vraie vie à la vraie légende » par Clarence CLEMONS et Don REO L'excellent Hugues Barrière déjà coupable de la seule bio en français lisible du BOSS a fait la traduction du livre de Clarence Clemons le saxophoniste du E-street Band. C'est un recueuil d'anecdotes plus ou moins apocryphe qui vaut son pesant de cacahuètes. Pour vous mettre l'eau à la bouche, un extrait qui explique l'origine du nom du groupe, Enjoy!

BELMAR, NEW JERSEY
1972
par Clarence CLEMONS
Le vendredi soir, nous devions faire la première partie de Cheech & Chong. Bruce voulait répéter dans l’après-midi donc on s’est tous entassés dans la camionnette de Danny
Federici et on est passé chercher David Sancious. On prenait toujours David en dernier
parce qu’il n’était jamais prêt, et l’idée était que si on passait le chercher en dernier, il aurait plus de temps pour préparer ses affaires et que donc on ne serait pas obligé de l’attendre aussi longtemps. Dans l’absolu, c’était une bonne idée, mais dans la pratique, ça ne se passait jamais comme ça. Il n’était jamais prêt. Il vivait chez sa mère à Belmar, et nous, on se garait dehors et on tuait le temps en attendant qu’il émerge.
Finalement, quand il sortait, il avait toujours une excuse bidon comme quoi son réveil était cassé ou qu’il avait fallu qu’il aille chercher des médicaments à la pharmacie, ou je ne sais quoi.
Vous savez, le genre de trucs qu’on ne peut pas vraiment reprocher à quelqu’un. Au bout d’un certain temps, on avait fini par faire des paris sur ce que serait sa nouvelle excuse.
Mais ce n’était pas très grave, parce qu’on passait notre temps à dire des conneries. On parlait de filles, de musique, et de filles. On racontait pas mal de mensonges dans le seul but de se distraire. Danny racontait toujours des histoires incroyables selon lesquelles il couchait avec plein de filles, sauf qu’aucun de nous ne l’avait jamais vu avec aucune. D’un autre côté, il était si charmant, si gentil avec les femmes qu’on ne savait pas trop quoi croire. Mais à l’écouter, il baisait tout le temps. Danny était un homme à femmes avant même d’être célèbre. Après qu’il soit devenu célèbre… disons que c’est une toute autre histoire. Peut-être qu’un jour, j’écrirai un livre avec toutes les histoires de cul et de dope des premières années et qu’on le publiera, quand on sera tous morts (nan, je ne peux pas faire ça non plus parce que maintenant, on a tous des enfants et des petits-enfants). Mais je crois pouvoir dire, quand même, que pendant un temps, certains d’entre nous n’ont pas montré le bon exemple. Et j’en resterai là.
Enfin bon, Danny racontait ses histoires de coucheries et on lui disait tous que ce n’étaient que des conneries, et ça continuait comme ça jusqu’à ce qu’une chanson que l’un de nous aimait passe à la radio. D’abord, on l’écoutait et on chantait par-dessus, et puis on commençait à la décomposer sous forme d’accord, de métrique, tout ça. Steve Van Zandt était génial pour ça. Ce gars a l’oreille la plus incroyable qu’on puisse imaginer. Il voit la musique avec ses oreilles. Elle lui apparaît dans sa tête et il peut vous dire tout ce qu’il y a à savoir dessus. Il a beaucoup, beaucoup de talent. Il se trouve qu’il est aussi l’être humain le plus adorable de la terre. Et si vous n’aimez pas Steven, c’est que vous n’aimez personne. Je ferais n’importe quoi pour ce type. Mais bon, revenons à l’histoire.
Ensuite, Gary nous posait des questions de culture générale. Gary savait tout sur les débuts du rock’n’roll. Je n’ai jamais réussi à le coller. Je me souviens, un jour, on était là dans la camionnette à attendre David et je me tourne vers Gary et je lui dis « Bluebirds Over The Mountain » et sans aucune hésitation, il me répond « Ersel Hickey, 1958. C’est la chanson la plus courte qui soit entrée dans le Top 100 du Billboard. Elle faisait une minute et vingt-huit secondes. Elle a atteint la 75ème position. Ersel est aussi le seul type prénommé Ersel dont quiconque ait jamais entendu parler, mort ou vivant. » Il connaissait ce genre de trucs sur le bout des doigts.
Je crois qu’on serait tous devenus dingues à attendre David s’il n’y avait pas eu Bruce. Bruce était le plus étonnant des conteurs d’histoires. Il voyait un gars passer dans la rue en boitant ou un truc du genre, et il fabriquait un incroyable récit sur comment le gars s’était cassé la jambe dans une course de bobsleigh en Autriche trois ans plus tôt parce que le conducteur du bobsleigh baisait sa femme et qu’à mi-chemin du parcours il avait commencé à l’étrangler, qu’ils étaient sortis de la piste et s’étaient emplafonnés dans un arbre à trois cents kilomètres heure, qu’il s’était fracturé la jambe en trois endroits mais que le conducteur était mort et que les autorités n’avaient donc jamais soupçonné qu’il puisse s’agir d’un meurtre. Des conneries de ce genre émanaient directement de son crâne. J’aimerais me rappeler exactement certaines de ces histoires mais je me
marrais tellement à l’époque qu’elles entraient pas une oreille et sortaient par l’autre. Des fois il en racontait sur scène. Beaucoup d’entre elles avaient lieu pendant mon intro, il inventait toutes ces histoires de fantômes et de visions et de paradis qui se dévoilaient, et de moi au sommet d’une montagne avec mon saxo dressé au-dessus de la tête et une lumière qui me descendait dessus. Des trucs dingues, fous. Un jour, quelqu’un les a rassemblés sur un disque pirate et me l’a envoyé. Il y avait des trucs vraiment marrants. Je jure devant Dieu que si Bruce n’avait pas été doué pour la musique, il aurait pu écrire des comédies ou un truc dans le genre. Des romans, sans doute.
En fait, je me souviens de l’une de ces histoires. Une fille va faire du ski et elle prend une ou deux tasses de café à la station, puis prend la remontée mécanique qui l’emmène en haut de la piste. Mais la montée est longue et il fait froid et il y a du vent, et quand elle arrive, elle a une furieuse envie de pisser.
Elle ne peut pas se retenir, alors elle sort de la piste à skis et va se mettre entre des arbres.
Elle plante ses bâtons dans la neige et défait sa combinaison jusqu’aux mollets, s’accroupit et commence à faire son affaire, n’est-ce pas ? Tout se passe bien sauf que ses skis commencent à glisser. Au début, elle ne s’en rend pas compte mais elle commence à descendre la pente. Elle essaie d’attraper ses bâtons mais elle les manque et commence à prendre de la vitesse. Et rappelez-vous, elle ne peut pas bouger parce qu’elle a sa combinaison sur les mollets et qu’elle est touterecroquevillée.
Donc elle sort des arbres en hurlant, nue, incapable de tourner ou de ralentir. Elle dévale la pente tout droit jusqu’à la station. Un serveur la voit arriver, il ouvre la porte d’entrée, puis la porte de derrière. Elle traverse le ponton, passe à travers la salle du restaurant, toujours hurlante, toujours nue, passe la porte du fond et atterrit dans le parking où elle parvient finalement à s’arrêter. Elle se relève, remonte sa combinaison, la referme, déchausse ses skis, monte dans sa voiture et s’en va.
Je suis quasiment sûr qu’il s’agit d’une histoire de Bruce.
Enfin bref, ce vendredi après-midi, on était assis là et on faisait les trucs donc je vous ai parlé.
On tuait le temps. Mais aussi, on n’avait pas encore de nom pour le groupe. C’était en quelque sorte « Bruce Springsteen and the Bruce Springsteen band », ce qui était un peu redondant, et Bruce n’avait pas un ego aussi démesuré. Donc cette question sur comment on allait appeler notre groupe était sur toutes les lèvres. Le travail commençait à se faire plus stable, les choses commençaient à arriver et notre musique devenait vraiment bonne, donc il fallait qu’on trouve quelque chose sans trop tarder.
« Est-ce que je dois aller frapper à la porte ? » demanda Danny.
« Sonne encore » dis-je.
Donc il sonne à la porte. La nuit commence à tomber. Les lumières éclairent la maison. Un rideau s’ouvre et on voit David qui nous fait un doigt. Bien sûr, on lui fait tous un doigt en retour.
Alors, Bruce soupire et rit de son petit rire si caractéristique. Il se retourne sur son siège et dit : « Ce groupe a passé tellement de temps garé dans cette putain de rue qu’on devrait l’appeler le E Street Band. » C’est comme ça que ça s’est passé. Juste comme ça.

Extrait de « Big Man, de la vraie vie à la vraie légende » par Clarence CLEMONS et Don REO
(Autour du livre/Documents Rock, 2009) - SORTIE LE 27 OCTOBRE 2009
© 2009 by Slam Alley Productions, Inc. and AMF Inc. /Autour du Livre – Toute reproduction interdite sans autorisation

# 481 - Rock Art (Editions Grund)

J’ai été sollicité par l’excellent éditeur « Grund » pour la révision d’un bouquin sur le rock il y a quelques mois. Le travail de révision consiste a relire un texte en vérifiant systématiquement les erreurs potentiels ou les propos douteux et à changer la syntaxe quand cette dernière n’est pas assez claire ou approximative. Autant dire que pour un bouquin de 250 pages et plus, ça représente du boulot. (Mais Grund contrairement à Rolling Stone paye ses collaborateurs.)

L’objet en question : Rock Art, est un livre illustré magnifique qui regroupe un recueil d'affiches de concerts et de pochettes d'album, tous tirés de l'immense collection de Rob Roth, il retrace l'histoire du graphisme dans le monde du Rock des années soixante-dix et quatre-vingt.

A travers le parcours et les tournées de groupes mythiques tels que les Rolling Stones, Queen, Pink Floyd, The Who ou Alice Cooper et de David Bowie et Elton John, il montre l'évolution de l'univers graphique de chaque formation, donnant ainsi une vue globale de ce qu'était l'Art du Rock.

Bon… j’vais pas vous bourrer le mou. Vous me connaissez, si je trouvais ça moyen, je n’en parlerai pas. Mais faut reconnaître…. C’est de la belle ouvrage !

Le casting est impressionnat (même si on aurait aimé y voir aussi Les Beatles et Bruce Springsteen), même le chapitre conscré à Elton John, à propos duquel j’étais plutôt dubitatif est passionnant.

Pour chaque artiste on retrouve une bio condensée mais complète et des informations de première bourre sur la conception et le merchandising (celui sur les pink floyd vaut son pesant de cacahuètes). Je vous met à l’aise je ne touche rien sur les ventes ! Mais si vous aimez le rock ET les beaux livres…. Enjoy!

# 478 - Inglorious Basterds

(Spoilers mineurs dans le corps du texte, spoiler majeur signalé)


Je ferai simple, je n'ai été qu’à moitié emballé par le dernier Tarantino. Quelques séquences impressionnantes de maîtrise, des citations cinématographiques assez jouissives, mais au final une tentative de message qui se veut complexe mais qui tombe un peu à plat.

La structure est en tout cas intéressante. Je m'attendais à un récit centré sur le bataillon de scalpeurs de nazis dirigé par Brad Pitt (ce qu'on voit le plus dans la bande-annonce) avec un ou deux personnage secondaires qui tirent leur épingle du jeu. Ce qui est en fait plus intéressant, c'est que les Inglorious Basterds ne sont pratiquement que des silhouettes, hors Brad Pitt et un ou deux autres.

Le récit dévie donc complètement d'un chapitre à l'autre : un coup, c'est la présentation du Colonel SS Hans Landa (effectivement une interprétation très réussie de l'inconnu Christoph Waltz), un coup ce sont les amours contrariées d'un soldat allemand pour une tenancière de cinéma, un coup c'est une rencontre entre agents dans un café qui se complique. Certains des passages sont des figures bien connues du film de guerre au sens large mais Tarantino trouve presque toujours un angle qui le rend intéressant, sans pour autant toujours transcender la situation (la complaisance de la première séquence, par exemple).

Le problème, c'est qu'une fois que les différents éléments mis en place se rencontrent, on n'est pas propulsé un cran au dessus. Le film est même à mes yeux perturbé par les ruptures de ton. Tarantino a réussi à bâtir des films patchwork (Kill Bill) ou à sketchs (Pulp Fiction) mais il y avait à chaque fois une sorte de liant, des relations entre personnages qui permettaient au spectateur de s'investir. Même dans Boulevard de la mort, où un groupe de filles succède brutalement à un autre groupe de filles confronté à Kurt Russell, c'était deux variations sur la même histoire profonde. Il n'y a pas vraiment d'équivalent ici : Brad Pitt joue une caricature à l'accent épais et le personnage le plus attachant (celui de Mélanie Laurent) n'arrive pas vraiment à trouver de l'épaisseur façon Beatrice Kiddo dans les Kill Bill. Inglorious Basterds n'arrive jamais à trouver une force qui unirait tous ses segments mis bout à bout.

Tarantino que j’adore, a un gros défaut : c’est un type incapable d'exprimer quelque chose de complexe directement et qui a besoin de convoquer des images préexistantes, et évidemment à les recombiner créativement, pour ressentir et partager une émotion.

Là, il va plus loin. Sa convocation des films de guerre façon années 70 (les sous-12 Salopards et compagnie qui ont nourri le film) s'en prend directement à la pornographie (au sens large, évidemment !) qui va avec le genre : vous voulez voir les infâmes nazis sanguinaires être châtiés, vous le verrez et vous serez satisfaits.

(SPOILER MAJEUR)
Sauf que, et Tarantino en a évidemment conscience dans le final en particulier, cette jubilation quand les méchants se font bûter ou ridiculiser participe somme toute d'une certaine régression à la barbarie. Les méthodes des Inglorious Basterds (terroriser et mutiler) les placent somme toute au même niveau que les nazis, sauf que "eux" sont du bon côté, celui des Américains.

Le point culminant est atteint lors de la séquence dans le cinéma. Le film qui passe est un film de propagande nazie, sur un massacre commis par un héros de guerre. La salle acclame à chaque fois qu'il fait une victime mais va à son tour connaître le même sort. Pour nous, spectateurs d'Inglorious Basterds, il y a une ébauche de mise en abyme : la jubilation de la fine fleur des monstres du Troisième Reich devant un massacre de "gentils" (pour nous) a quand même quelque part la même racine que notre réaction quand nous voyons des "salauds" punis au cinéma. Les Américains vont gagner (mais de façon bancale, grâce à une aide imprévue) et avoir le dernier mot mais leurs exploits durant le reste du film sont effectivement tout sauf glorieux. (FIN DU SPOILER MAJEUR)

Ce qui limite pourtant cette réflexion (ou plutôt une ébauche), c'est qu'elle est confuse, parfois trop explicite, pendant le final en particulier, parfois battue en brêche par le désir de rendre hommage ou de faire des effets, ce qui amoindrit cette réflexion plutôt que de la rendre plus complexe.

Il y a un choc mais aussi de la désinvolture à l'idée de faire d'une petite unité de soldats juifs pour les nazis ce que les nazis étaient eux-mêmes pour les juifs. En fait la violence de masse (et la solution finale) propre au nazisme est pour une bonne part éludée : on a juste droit à un chasseur de juifs qui s'est vu confier toute la France et qui cherche les juifs agriculteurs ferme par ferme (à ce rythme là, on n'est pas prêt d'avoir les millions de morts en camp). À l'inverse, presque personne parmi les Inglorious Basterds n'a de personnalité, ils sont juste des machines à tuer parce que le scénario exige qu'ils soient des machines à tuer. Les allemands, qu'ils soient des nazis sadiques ou de simples soldats ont au moins plus d'épaisseur. Le "Basterd" qu'on voit le plus vers la fin a été récompensé parce que l'acteur (BJ Novak, alias Ryan le stagiaire dans The Office) avait pris soin de se renseigner sur les méthodes de scalp pendant le tournage.

La limite du film est en fait que Tarantino a sans doute voulu trop jouer sur les différents tableaux et à célébrer aussi joyeusement le pouvoir du cinéma à faire de l'effet. Du coup, la gravité reste limitée et fait peu d'effet (cf. les différentes morts, jamais très touchantes, aussi composées soient-elles). Tarantino n'est pas le premier, évidemment, à parler du rapport équivoque du spectateur à l'image mais il tombe dedans lui-même sans hésitation.

Toutes les libertés que Tarantino prend avec la "vraie" Histoire, ce qui fait qu'elle est vue à travers le fantasme d'un spectateur de séries B des années 70, avec des exagérations et des caricatures revendiquées, finissent par saper les questions qu'il veut visiblement soulever et par les faire sombrer de temps en temps dans le simple mauvais goût : "Je montre l'ambivalence du spectateur, mais, hé, ça n'est qu'un film et rigolons bien, hein !!!!".

Du coup, un résultat bancal. Ce qui se veut intelligent et subversif passe au dessus de la tête d'une partie du public et c'est normal parce que Tarantino ne va finalement pas au fond des choses. La cruauté de la fin suscite pas mal d'applaudissements au moment du générique, par exemple.

Bizarrement depuis Jackie Browne Tarantino ne fait que dans l'exercice de style : tourner avec un petit budget un film à la façon des séries B que l'on pouvait voir à minuit le samedi soir dans les années 70. Mais (et c'est là qu'Inglorious Basterds est une régression) Tarantino assume que ce qui était accidentel ou irréfléchi dans ces films devient forcément un choix délibéré quand c'est un réalisateur consacré qui s'y met et du coup ça donne son film le plus expérimental dans sa filmo. C'est délibérément très complaisant. Le fétichisme sur le pied est revendiqué : on vannait Tarantino sur sa fixation (supposée ?) sur les pieds d'Uma Thurman, voilà qu'il cadre gratuitement avec insistance les orteils de ses actrices pendant des minutes entières (Grindhouse).

Mais dans sa structure en miroir, ses ellipses et ses excès, j'y vois avant tout un plaisir de filmer, de saisir au naturel des filles à la fois insupportables et touchantes, le genre de bonnes femmes qui s'emmerde et qui va effectivement passer le samedi soir entre copines dans un bar au Texas : la poésie frustre des textos, les grandes conversations qui n'en finissent pas, le mélange de candeur enfantine et de résignation.

Paradoxalement, j'y vois son film le plus ouvert sur le monde, plutôt qu'à ses traductions cinématographiques. Et Basterds représente une régression avec ses figures féminines en carton pâte (et encore, il a coupé au montage la séquence avec Maggie Cheung). Exercice de style peut-être coûteux mais qui était présenté dès le départ comme un exercice de style, une partie d'un film à deux têtes avec des acteurs peu connus (hors Kurt Russell) plutôt que comme le successeur de Kill Bill. Et vu ce que ce dernier a rapporté, il pouvait se permettre de tenter le coup.

Et puis ma plus grosse crainte est que finalement, Tarentino ne devienne une mamie qui ressert à chaque noel la même dinde aux marrons, ad nauseam... Et que personne n'ose lui dire, comme pour mamie.

NB : Un personnage se présente à un moment comme "Antonio Margheriti", ce qui est le vrai nom du fameux "Anthony M. Dawson"

NB2 : L'analyse de King Kong qui arrive à un moment du film est une boutade particulièrement subtile mais elle est extrêmement juste et dévastatrice.

# 474 - Le top ten des « cinquième beatles »

Les trois mousquetaires étaient, en fait, quatre. Tout le monde le sait. Mais depuis leur séparation les érudits rock s’évertuent à démontrer que les quatre Beatles étaient cinq. Voici le classement des dix meilleurs cinquièmes Beatles.

1-Pete Best : Le premier batteur des beatles, parti juste avant la gloire. Remplacé par Ringo, il n’avait apparemment pas le sens du timing.

2-Stuart Sutcliffe : Le pote de Lennon, dont l’histoire est illustré dans l’excellent film « Backbeat ». Malheureusement trop mauvais à la basse et surtout trop mort prématurément. Lennon évoquera son souvenir dans « in my life »

3-Tony Sheridan : Utilise les Beatles comme backing band, puis estimant que le succès tarde à venir, il les laisse tomber. Encore un qui manque de patience.

4-Brian Epstein : Le manager des Beatles. C’est le plus connu des manager après le Colonel Parker. (nettement moins nuisible quand même)

5-George Martin : Le producteur ! Ecrivit des arrangements, et leur conseilla des laisser tomber Pete Best. Quand il est écouta la premières fois, trouva qu’ « ils étaient assez horribles »

6-Murray the K : Murray Kaufman DJ New Yorkais, lança la Beatlemania sur les US. Se surnomma lui-même « le cinquième Beatles » (y en a qui manque pas d’air)

7-Yoko Ono : Probablement le plus détesté des Beatles.

8-Neil Aspinall : Ami d’enfance de Mc Cartney et Harrison, il fût Chauffeur, road Manager, Assistant, et finalement CEO de Apple Record.

9-Billy Preston : Premier musicien qui ne faisant pas partie des beatles fût crédité sur leur disque.

10- LMW281F : La Volkswagen blanche sur la pochette de Abbey Road.

 

# 454 - Martin Scorsese présente: The Blues

On m’a offert à l’occasion d’un noel ou d’un anniversaire ce bouquin extraordinaire. L’article publié par Lefty, m’a donné envie de le rouvrir et de revoir les film du coffret Scorsese. Le temps m’a manqué pour revoir tous les films, mais pour le livre….

Alors que le blues est probablement la musique la plus importante du XXème siècle, titre que lui dispute souvent le jazz, mais qu'il serait stupide de vouloir opposer, cette musique a comparativement peu inspiré les écrivains. Ce qui explique sans doute que la littérature sur le sujet soit assez peu abondante. Certes, l'indispensable Gérard Herzhaft a grandement contribué à combler le vide, notamment grâce à sa fameuse Grande encyclopédie du blues, que tout amateur de blues qui se respecte se doit de posséder, mais force est de constater qu'en dehors des inestimables contributions léguées nos amis anglo-saxons, il n'y a pas grand-chose à se mettre sous la dent.

Aussi, lorsque les éditions Naïve proposent une traduction française d'un ouvrage américain destiné à accompagner la série de documentaires produite par Martin Scorsese, on ne fait guère la fine bouche, même si l'on tique un tantinet face à la démarche commerciale de l'éditeur. Ces précautions prises, on aurait tort tout de même de se priver d'un tel ouvrage, d'une part parce que si Scorsese est mis en avant, il n'est en aucun cas responsable de la publication de ce livre, dirigé par Peter Guralnick (grand érudit de la soul, du blues et du rock mais quasiment illisible tant il est mal traduit), Christopher John Farley et quelques spécialistes américains du blues, d'autre part parce que ce document propose un contre-point et un complément fort intéressants aux films produits par Scorsese.

L'ouvrage est organisé de manière assez simple. Une première partie, plutôt bien faite, est consacrée à l'histoire du blues, de ses racines jusqu'à ses influences les plus récentes sur la musique moderne. Les auteurs consacrent à cette synthèse une soixantaine de pages, esquissant un portrait assez juste et dans lequel tout amateur de blues se retrouvera. Evidemment, le tout reste un peu léger et pour aller en profondeur, il faudra probablement se tourner vers des ouvrages plus spécialisés. Autre regret, les trente dernières années de l'histoire du blues sont un peu trop rapidement esquissées, et l'on n'apprend à titre d'exemple quasiment rien sur le West Side Sound ou bien encore sur les rejetons modernes du blues. Passons, là n'est pas l'objet de ce livre. Chacun des sept autres chapitres est consacré à un film et propose une courte introduction du réalisateur, ainsi qu'un certain nombre de documents (d'époque ou pas). C'est d'ailleurs là que réside la grande force de cet ouvrage, car il n'est en rien un making-off publicitaire et sans intérêt, mais un véritable complément, riche d'informations. C'est l'occasion de s'attarder sur un artiste trop rapidement évoqué dans un film ou bien encore de proposer quelques traductions inédites d'interviews. On y trouve également de nombreux témoignages, d'amis, de membres de la famille, d'autres artistes ayant côtoyés une grande figure du blues ; ainsi, l'ouvrage propose par exemple un extrait de « Me and Big Joe » de Mike Bloomfield publié en 1980 ou bien encore quelques anecdotes de Hubert Sumlin, ancien guitariste de Muddy Waters et d'Howlin Wolf. Le tout est richement illustré de photographies, pas toujours inédites, mais bien choisies.

Nous sommes donc en présence d'un ouvrage intéressant, bien documenté et très soigné, qui s'adressera aussi bien à ceux qui ont vu les films produits par Scorsese qu'aux autres, puisque la lecture de ce livre n'est en aucun cas conditionnée par les sept documentaires de la série. Il s'agit également d'un complément intéressant à La grande encyclopédie du blues, grâce à ses nombreux témoignages sur les artistes du genre. Ceux qui veulent aller encore plus loin risquent néanmoins de rester un peu sur leur faim, mais en moins de 300 pages le résultat est cependant plus que correct. A titre personnel, j'aurais bien aimé que chaque film soit accompagné d'un complément de 300 pages, mais quel éditeur aurait pris un tel risque commercial ?

Paru le : 30/09/2006

Editeur: Naïve

ISBN : 2-350-21079-0

EAN : 9782350210797

Nb. de pages : 287 pages

Poids : 730 g

Dimensions : 20,5cm x 20,5cm x 1,7cm

# 450 - Gran Torino (Clint Eastwood)

GRAN TORINO : ces deux mots sont le nom d'une Ford qui à de l'allure / ces deux mots sont le titre du dernier film réalisé et joué par Clint Eastwood. Cela fait deux raisons suffisantes pour que j'aime. Si on ajoute à cela que la musique est composée par Kyle Eastwood (contrebassiste /bassiste, fiston de papa) et dont la chanson titre est fredonnée par Jamie Cullum... le tout commence à faire beaucoup. Au générique de fin la première partie de la chanson est chanté par Clint Himself et, believe it or not, on croirait du Tom Waits grande époque.

 Immanquable. Clint Eastwood à l'écran, cela n'étant plus aussi fréquent. Je parle bien de l'acteur. Le réalisateur, lui, semble ne pas pouvoir raccrocher. Pour mon plus grand bonheur.

J'ai vraiment aimé. Autant parce que c'est un film qui a sa patte, que parce qu'il est plus que seulement sa patte. Il est une signature. On retrouve son sens du dialogue qui lui a valu autant de désaveux que de lauriers. On retrouve son sens de la justesse avec des images pures, sans fioritures et sans effet de styles dévastateurs. Le rythme est fluide, comme un air de jazz mélancolique comme on le retrouve souvent dans ses bandes originales. Et surtout, dans ce film, Clint Eastwood expose en vitrine l'image qu'on a de lui depuis les Dirty Harry, Un shérif à New York ou encore Le maître de guerre, en brisant en même temps celle-ci. Parce que son jeu est beaucoup plus subtil, bien que toujours aussi épuré.

Qui connaît Eastwood ne se trompera pas sur ce petit mouvement de lèvre qui annonce l'orage, par ce regard en coin la bouche pincée qui annonce le mépris, par ces sourcils très légèrement relevé qui sanctionnent une phrase étonnée. Qui connaît Eastwood notera aussi que c'est le premier film où on le voit verser une larme, face caméra. Si dans "Sur la route de Madison", une scène marque fortement l'émotion et qu'une interview de Meryl Streep nous apprend qu'Eastwood pleurait, la caméra ne capture pas ce moment là, lui se retournant et donnant ce faisant toute la puissance de la scène.

Ce passage dans Gran Torino m'a personnellement bouleversée. Non seulement parce qu'il marque un moment de basculement important du film mais aussi parce que je le trouve très fort quand on connaît l'ensemble de la filmographie du grand monsieur. C'est la conclusion des Dirty Harry qu'on peut trouver dans cette scène bien particulière où il laisse exploser sa colère, en privé chez lui, face à lui-même et non face au méchant du film, comme dans les Dirty Harry. On pourrait presque dire que c'est Dirty Harry qui prend conscience de sa réelle impuissance comme de la vacuité de sa résistance. Plusieurs fois, le personnage d'Eastwood le dit : "ce gamin n'a aucune chance". C'est un constat, sans atermoiements.

Ce film conclut selon moi le message qu'Eastwood a voulu faire passer dans la majeure partie de sa filmographie : tout ne se règle pas à coup de poings, ce n'est qu'une solution de fortune et temporaire, on finit toujours par en payer le prix, reste à savoir si on en est capable.

C'est en tout cas ce que j'en ai tiré. Je ne suis certainement pas objectif, mais le film est dans la tradition de sa filmographie. Bien que le thème du film soit léger (imaginez un scénario pour charles Bronson écrit par quelqu’un qui a un cerveau et un cœur) c’est aussi un film testament. Chapeau Bas M Eastwood.
Gran Torino - Jamie Cullum

# 449 - François Rollin, Colères - Olympia 5 Mars 2009

Hier soir, Olympia, Spectacle « Colères »  de François Rollin.

Colères, créé en 1996 au Café de la Gare et jamais rejoué depuis la fin des années 90, est un spectacle resté dans les mémoires. A tel point que le monde se divise en deux camps : ceux qui l’ont vu… et les autres. Pour ma part, je l’ai vu deux fois en « live ». Et de nombreuses fois en vidéos. Interprétée par François Rollin et coécrite par  son ami homme de théâtre Joël Dragutin. Rollin interprète Jacques Martineau, en costume-cravate, il entre par la salle et joue celui qui veut absolument dire au spectateur venu voir un “comique professionnel”, combien ils sont dans l’erreur de venir applaudir quelqu’un qui se moque de tout et qui est grassement payé pour. Tableaux et statistiques à l’appui Martineau va tenir la salle en haleine avec un débit de mitraillette sur des thèmes aussi essentielle que :

« Pensez-vous qu'il soit convenable de rire le 11 novembre, alors que les vraies occasions de rire ne manquent pas (14 juillet, 1er avril, etc.) ?

 Est-il normal qu'un éléphant puisse impunément manger le goûter d'un enfant (de huit ans) en visite au zoo ?

 A-t-on le droit d'imposer à un ami en vacances une ratatouille dont il ne veut pas ?

Faut-il laisser les comiques professionnels rire (de bon coeur, qui plus est !) du malheur des gens (drogue, maladies mortelles, déboires familiaux, etc.) ?

Devons-nous applaudir lorsque des enfants meurent sur nos routes, assassinés par des conducteurs désinvoltes ?

 Peut-on, sans réagir, laisser des parents éduquer leur enfant de quatre ans à la délinquance ?

Croyez-vous qu'un adolescent qui bousille intégralement une cabine téléphonique publique fasse cela par « hasard » ?

Voulez-vous d'une société qui ignore systématiquement ses héros et qui récompense chaleureusement ses criminels ?

Quarante écuyers roumains qui chantent en italien ( !?!?) en se trémoussant sur des manches à balai, est-ce cela, la « culture » contemporaine ?

Il est temps que quelqu'un se lève pour l'affirmer haut et fort : on ne peut pas rire de tout et n'importe quoi ! »

Les bases sont posées. Martineau à une logique qui lui est propre (et qu’il pousse jusqu’à l’absurde) et une dose de mauvaise fois supérieure à celle des défenseurs du groupe Indochine.

Bref comme je l’ai déjà dit ici François Rollin est probablement l’unique génie comique français vivant. Et maintenant que vous savez que je l’ai vu deux fois, vous comprenez bien que je fais parti de l’élite.

Merci à Luc pour son invitation.

Ci dessous un exemple (ce n'est pas un extrait du spectacle)

François Rollin en "colère" à Montreux
envoyé par montreuxriretv

#439 - Le boss et Ennio Morricone

Il est toujours intéressant de voir les rapports qui unissent ou séparent deux artistes que l'on admire. En effet c'est parfois surprenant de découvrir que l'idole de David Bowie est Jacques Brel ou que Jimmy Page n'aime que .... Jimmy Page.

Il Maestro Ennio Morricone a été sollicité pour écrire une préface à une biographie de Bruce Springsteen. Et voici ce qu'il dit :

FOREWORD - by Ennio Morricone

J’ai été ravi d’accepter l’invitation de Leonardo Colombati à rédiger une introduction pour son livre consacré à Bruce Springsteen. Ce n’est pas une hagiographie sommaire glorifiant une mythique rock star ; il n’y a pas de photos du chanteur transpirant, levant les bras au ciel alors qu’il reçoit une ovation de milliers de fans extatiques devant la scène ; et, par-dessus tout, on ne trouve aucune trace de cette inexactitude bâclée et négligée qui habituellement distinguent les ouvrages illustrant les chansons pop.

Tout au long du XXème siècle, ce genre de musique était une source généreuse d’émotions qui a accompagné plusieurs générations de l’adolescence à l’âge mur relatant– souvent bien mieux que les autres arts – la condition humaine dans la société contemporaine.

Voici exposée une simple vérité, longtemps reconnue aux Etats-Unis, où la pop music est considérée comme une partie essentielle d’une unique tradition par laquelle Hermann Melville et Walt Whitman, Robert Johnson et Louis Armstrong, John Ford et Bruce Springsteen vivent côte à côte en parfaite harmonie. Ici, en Europe, d’un autre côté, cette tradition est sous-estimée : le fossé, creusé il y a plusieurs siècles, entre la culture populaire et – littéralement – la culture ‘’noble’’, n’a jamais été comblé.  Comme avec le cinéma, en dépit des nombreux chefs d’œuvre gravés dans nos mémoires, luttant encore pour la reconnaissance simplement de ce qu’il est – un art dont les ramifications proviennent des arts narratifs, de l’imagination et de la musique – ainsi, pour ce qui concerne la musique, il existe toujours un abîme entre la musique ‘’cultivée’’ et la musique ‘’pop’’ : seule la musique déjà considérée antique et historique ou – au contraire – expérimentale et élitiste, est reconnue en tant qu’’’art véritable’’.

J’ai rencontré Bruce Springsteen pour la première fois à Rome, en 1997, à la fin d’un concert acoustique qu’il venait de donner à l’Auditorium Sainte Cécile. Il venait juste de descendre de scène accompagné, comme souvent durant ces concerts, par les notes du ‘’Jill’s Thème’’, une musique que j’avais composé pour le film ‘’Il était une fois dans l’Ouest’’. Inutile de préciser ma joie. Notre rencontre se déroula backstage et fut très amicale : Bruce me serra dans ses bras et insista pour être pris en photo à mes côtés. Nous nous étions jamais vu auparavant et avions depuis longtemps le désir de nous rencontrer en personne, parce que tous les deux, nous nous sentions aussi spirituellement très proche, à la fois socialement et politiquement.

Dans ses chansons, Springsteen crée un fort sentiment de piéta, de douleur et d’humanité inhérent aux personnages qu’il décrit. Et il le fait, pas seulement à travers sa musique, utilisant différents timbres et sons pour les doter d’une personnalité originale, mais aussi à travers les mots : là où réside sa véritable force. Preuve en est les textes choisis et compilés dans ce livre, avec la critique exhaustive qui les accompagne et qui met en lumière leur opulence littéraire, en entremêlant les sources différentes et variées – de la Bible au cinéma, du blues à l’actualité -; et également dans la puissance narrative qui transforme ce répertoire de chansons composées depuis plus de 35 ans en une sorte de Grand Roman Américain. Ou, en utilisant les mots de Springsteen, en un scénario de ‘’grand film pour un drive-in américain’’.

Rien que la lecture des paroles de Jungleland, Racing In The Street et The River apporte la prise de conscience que c’est une réalité. L’écriture de Springsteen est ‘’cinématographique’’ : chaque vers est un plan de caméra, chaque couplet est une scène, et chaque chanson nous introduit la personnalité entière du personnage, prise à un moment décisif de sa vie.

Tout compositeur qui, comme moi, a écrit de la musique pour le grand écran, ne peut se sentir indifférent à cette écriture de style cinématographique. La musique de film, si elle est valable, peut s’écouter et s’apprécier sans regarder les images. En même temps, les chansons de Springsteen – à la fois la musique et les paroles – pourraient très bien être comparées à une musique de film qui reste encore à tourner : elles n’ont pas besoin d’images pour les accompagner car elles ont été crées par les chansons elles-mêmes.

Afin de décrire Springsteen, plutôt que le terme italien de ‘’cantautore’’(auteur-chanteur), il serait beaucoup plus préférable d’utiliser l’expression américaine de ‘’storyteller’’(conteur). En fait Springsteen, perpétue une tradition créée par les bluesmen et les chanteurs folk, semblable aujourd’hui  à la figure quasiment éteinte de nos ballad singers [chanteurs de ballades].

Une certaine partie de ma thématique, de compositeur pour films, mais aussi la sienne, bien qu’elle soit très différente, possède une base commune avec cette utilisation d’accords simples pour créer des mélodies structurées et originales. Le compositeur de musique instrumentale doit ‘’dégager’’ cette simplicité grâce à une orchestration élaborée ; l’auteur-compositeur/conteur peut faire de même en utilisant à la fois la voix et les mots, tant que la voix communique une émotion et que les mots sont ‘’sincères’’. J’aime Springsteen précisément parce qu’il place son besoin de Vérité au premier plan. C’est la raison pour laquelle il arrive à échapper aux tendances éphémères et la raison pour laquelle sa musique ne court aucun risque de se perdre sur la route du temps.

Source LOHA

#438 - Hors Série Rolling Stone magazine

ATTENTION!! ATTENTION!!!
ORDRE DE MOBILISATION GENERALE

Il est sorti en kiosque! Hallelujah! Le hors Série de Rolling Stone Magazine consacré à Bruce Springsteen!
Courrez l'acheter! Le sommaire et l'iconographie sont excellents et en prime il y figue un article de haute tenue sur les guitares du Boss écrit par un génie méconnu!(moi)

Le Sommaire...

4 - L'édito
6 - Working on a dream (par Hugues Barrière)
12 - Le portfolio (quarante ans de carrière en photo)
30 - Blood brothers (par Elliott Murphy)
36 - La généalogie (ascendants et descendants, par Hugues Barrière)
38 - Yes he can ! Bruce et la politique (par Hugues Barrière)
44 - les guitares du Boss (par Ph. Gateau)
46 - Glory days (par L. Chalumeau)
51 - Les couv de Rolling Stone (avec Bruce)
68 - Le Boss vu par A. de Caunes
72 - Sur tous les fronts (les projets annexes) (par Hugues Barrière)
76 - Tracks 2 (par Hugues Barrière)
82 - Chronologie (par Hugues Barrière)
88 - Discographie (par F. Lecomte, A. Gouvrion, B. Bahlouli, HB)
92 - Discographie parallèle (par HB)
94 - Vidéographie (HB)
96 - Bibliographie (C. Fabre, HB)
98 - Rosalita, où que tu sois, sors ce soir (HB)